10天，鼠鸭沉冤终得雪。

(资料图片仅供参考)

官方一锤定音，认定为：

老鼠头。

“指鼠为鸭”的闹剧终于结束。

但绝不能止步于此，有太多的疑问需要解答。

01

涉事学生为什么改口？

事件原本是由他引发的，当初信誓旦旦地说是老鼠头。

可是事情闹大后，他又很快改口，说是鸭脖子。

这中间到底发生了什么？

如果是学生觉得自己看错了，自愿改口，另当别论。

如果是其他因素压迫，比如来自学校的压力等，以不能毕业等后果强行要求他改口，需要追究的：

就不是简单的食品安全，而是以“全”势压人。

这一点，比起食品安全更要严查。

是什么人让同学改口的？

是以什么条件交换的？

又是以什么后果进行威胁的？

这些，都需要搞清楚。

否则，教书育人的大学，就变成了交易场所。

其实在事件结果没有出炉前，大家就已经猜出同学改口的原因。

而且学校也知道，纸终究包不住火，所以火速将鼠头扔掉。

他们以为，扔掉了证据，强压同学改口，事件就会顺着他们的设想走。

但事实是，他们想得太简单了。

新时代的指鹿为马，指鼠为鸭，已经荒唐得让人震惊。

视图时代，还硬要指鹿为马，太愚蠢了。

02

市场监管局为何也说是鸭脖？

事发后，食堂和学校都抢先发声说，这就是鸭脖子。

作为事件的当事方，抢先发声，能够理解，怕担责呗。

可是，当地的市场监管局却也说是鸭脖子，而且还是在反复比对后确认的。

至今对当时的视频还印象很深，分局的局长信誓旦旦，确定就是鸭脖。

很显然，那是赤裸裸地撒谎。

那个时候，鼠头的证据应该还在，就是一个普通人，也能看出到底是什么。

而作为负责监管市场的部门，面对大众，却信口胡说。

到底是为什么？

是怕事件真相搞清后，自己会担负监管失责的责任吗？

所以与学校一起，隐瞒真相，糊弄大众，将事件掩盖过去吗？

恐怕没这么简单，市场监管局不是傻子，这件事不是他干的，不会傻到愿意替别人背黑锅。

那是什么呢？这中间到底发生了什么？

是否学校与监管局之间，私下有达成某种交易呢？

毕竟，市场监管局是权威部门，说话发声具有权威性。

他们以为，只要由市场监管局出面发声，给事件下定论，社会上的质疑声就会消失。

但最后他们想错了，新时代的指鹿为马出现后，舆论更加高涨。

我估计，这个时候，市场监管局局长是慌张的，他该后悔自己当初的决定。

但此时，他已经骑虎难下，这个时候他不能再站出来说，我撒谎了。

所以，事件就进入了两难境地。

这个时候，省级联合调查组进场了。

局长彻底陷入了死局。

03

学校食堂屡次犯错，为何还能稳如泰山？

这个学校的食堂，早已名声在外。

当然也是因为食品问题出的名。

菜里有毛发，有钢丝球，还有大青虫。

这家食堂的黑历史，简直让人惊掉下巴，你能想到的想不到的，都能在菜里找到。

以前，不管出现什么怪物，食堂最后都能平安无事。

唯有这一次，失了阵脚。

长达这么多年，这家食堂为什么屡次出事，屡次又没事呢？

这家食堂的承包人到底是谁？怎么有这么大的能量，一次次化险为夷？

承包食堂的人与学校领导是什么关系？

之间有无利益输送？

不是说，领导的亲属就不能承包食堂，不管是谁承包食堂，都要保证食品的安全，这是根本。

学校能生存，学生是根本。

想方设法地坑学生，将学生的食品安全置之不顾，这是犯罪。

菜品不好，质量不好，等等，克扣下来的费用进了谁的腰包？

04

结果出来了。

很多人以为，调查组介入后可能会不了了之。

毕竟这两年，无疾而终的事情太多了。

虽然周公子事件烂尾了，但在鼠头鸭脖事件上，江西还是很给力，给出了有力的结果。

真相与大众质疑一致，这是相当的难得。

既然调查结果里说了，下一步将严肃处理相关责任单位、涉事企业和责任人，那我们就再相信一次。

等待后续通报吧。

标签